Cartas abiertas
INforma invita realizar comentarios, dar respuestas y hacer nuevas preguntas tanto relacionadas con estas cartas o proponiendo temas nuevos. Hágase escuchar y envíenos sus comentarios sobre el tema “Preguntas y respuestas” (Q&A) o cualquier otro tema presentado en este documento o en cualquier otro. Alternativamente, visite nuestro nuevo foro, donde puede unirse al debate online. Inscribirse es fácil y gratis. Simplemente vaya al foro en la página web del IRCA haciendo click aquí y luego haga clic en regístrese.
Estoy realmente agradecido a la publicación – he adquirido una gran cantidad de conocimientos respecto a la interpretación de la norma ISO 9001 y a técnicas de auditoría. ¿El Grupo de Prácticas de Auditoría ofrece guías sobre otras normas, específicamente ISO 14001 y OHSAS 18001?. Agradecería obtener información del mismo tipo de la que está disponible sobre la ISO 9001.
Oliviah Lizzy
He estado un cierto tiempo leyendo esta edición en particular y recibí una muy buena impresión sobre su alcance y contenido general. En particular encontré muy interesante “Ojos españoles”, especialmente la información estadística sobre los diez primeros países en el mundo en lo referente a la certificación ISO.
R V Presswood
Tengo tanto un problema como una pregunta. El problema se refiere al debate actual sobre la mejora en la certificación acreditada y la competencia de los auditores. Por supuesto que esto es necesario, pero ahora nos estamos moviendo hacia auditorías multi-temáticas que cubren medioambiente y salud y seguridad ocupacional, y sospecho que la real motivación detrás es reducir los costos de las organizaciones haciendo lo más que se puede en el menor tiempo posible.
Sin embargo, quisiera hacer recordar a todos los lectores el porqué se introdujo la idea de la certificación de la calidad - fue para evitar las auditorías múltiples a la misma organización. Hace alrededor de 15 años, como gerente de calidad y desempeño de Shell UK Materials, era responsable por la realización de la calificación de materiales y la evaluación de proveedores. Aunque su significado es diferente, la evaluación de calidad era utilizada para cubrir ambos aspectos. Bajo este rol, organizaba equipos de ingenieros, siendo usual que tuviera, como mínimo, dos personas por dos días, o sea cuatro días auditor.
El problema que se presenta es el tiempo asignado a los auditores para realizar las auditorías. La decisión sobre la cantidad de días auditor consistía simplemente en la cantidad de días que la organización estuviera dispuesta a aceptar. Habiendo trabajado en el Oriente Medio, nunca me olvidaré, estando a cargo de un seminario de un día sobre ISO 9000:2000 para consultores y auditor líderes, comentarios tales como: ‘¿Cómo voy a usar más de un día y medio para auditar?’ y ‘No necesito saber lo que hace el departamento, ya que no es relevante para mí’. Esto lleva a lo que se llama “auditoría de sistema”. En cumplimiento con los requisitos ISO, las visitas de monitoreo son, frecuentemente, de una persona un día. ¿Porqué?. Porque es un mercado competitivo y la única forma de ganar dinero y conseguir negocios es reduciendo los costos. Sin embargo, volvamos a la causa de porqué se introdujo la certificación en el mercado – para evitar evaluaciones múltiples. De esta manera, los compradores podrían tener confianza al colocar órdenes de compra a proveedores certificados, de tal manera de recibir exactamente lo que solicitaron.
¿La ISO 9001:3000 proporciona confianza de que puede colocar una orden de compra y obtener lo que solicitó?. ¿O significa que Ud. tiene un sistema de gestión documentado?. ¿Cuál es la razón detrás de las evaluaciones múltiples?. ¿Es para darle más tiempo para hacer las auditorías o es para reducir los costos a la organización certificada?.
David Seear
En mi carácter de auditor certificado, considero que esta sección realmente hace mi vida más fácil. Ahora puedo obtener información de primera mano relacionada con el mundo de las auditorías, nuevas normas, nuevos requisitos sobre las habilidades de los auditores y sobre los enfoques hacia buenas prácticas de auditoría.
Leí con mucho interés el artículo de Nigel Croft. Es verdad que algunas organizaciones eligen a los organismos de certificación entre aquéllos más baratos y que prometen por adelantado que el resultado de la auditoría será exitoso, independientemente del nivel al cual han implementado un sistema eficaz de gestión de la calidad.
En mi opinión, las empresas deberían contactar asociaciones de organismos de certificación, tal como la ABCB (Association of British Certification Bodies) y elegir de su lista de organismos aprobados. Los auditores no tendrán, entonces, la presión de la empresa y, por lo tanto, pueden conducir las auditorías en forma transparente con el fin de satisfacer los estrictos criterios de la ABCB y de la ISO. Si la ABCB quisiera un mejor control sobre actitudes y enfoques hacia la certificación, deberán transmitir mensajes claros a las oficinas centrales de los organismos de certificación tales como BVQI, AOQC, Moody, DNV, TUV, etc. Todos los involucrados deberían unirse y trabajan juntos para lograr un nivel mínimo común para las prácticas de auditoría. La ABCB y otros organismos de control deben lanzar campañas exhaustivas de toma de conciencia para informar a las empresas que ahora los organismos de certificación confiables, en realidad, conducen las auditorías en nombre de la ABCB.
Aftab Ahmed
